殘篇偏見

 昨晚在等愛因斯坦柯大P的姍姍來遲時間中，
  (現覺得柯大P更酷像阿笠博士，
  可惜我們不是柯南，
  倒有點像毛利小五郎，
  且不需麻醉劑就可自動陷入昏迷狀態XD。)
  有同學提及服務三的分發名單已經出爐，
  回家上網看一下分發的單位，
  恰為小學時老是叫我們回家跟老爸老媽要錢來樂捐的紅十字會。
  (若知道他們獎金分發公式，那鐵定不想捐半毛錢。)
  嗚嗚.
  下週三的假期泡湯了，
  外加這學期每週日也整個報銷。

  大記者這篇文章：
  全力以赴念大學
  http://blog.chinatimes.com/prayer/archive/2007/09/22/199783.html
  不知是真實記載座談會內容，
  還是自己加些油醋而寫成。
  (依這位大記者過往的記錄推測後者成分居多)
  讓後輩產生諸多的懷疑跟反思。

  疑點：「服務課」選課時不要只是選擇「打掃校園」？
  大記者呆過徐州路商學院一年，
  羅斯福路文學院三年，
  相信四學期的服務課應該通通修過，
  應瞭解服務課的遊戲規則。
  服務一跟二是沒得選擇，
  唯一有選擇權就是修跟不修兩種，
  要修者只有乖乖去當掃地工的份。
  服務三跟四，多點選擇，
  可以選擇服務志工的單位，
  不過沒有選擇打掃校園的權利。
  故「服務課」選課時不要只是選擇「打掃校園」這句，
  只能說大記者對母校的記憶可能只殘存一天解決一條土司，
  及商學院適應不良症候群，
  或大P好像沒好好盡服務課的指導老師之職。
  且外，所提及的「紅十字會」和「世界展望會」這兩單位，
  並不是想參加就可以參加得到，
  以敝系而言，日、夜兩部名額總共只有28位，
  想要多多參加？先看看自己的年級數跟籤運吧！

  反思；
  1.大學生要思考對未來社會有什麼樣及變動：
  若大學生可以有這樣的獨立及預測能力，
  顯然不太需要念大學，
  倒可以加入John Naisbitt的工作室，
  那邊蠻需要這樣的人才。
  以現代的社會環境，
  變遷的速度已早從過去20、30年一輪，
  急速變成三五年就一大變。
  在大學所思所準備的最新潮武器，
  極有可能在出社會時就無用了。
  且未來是無法準確預知，
  頂多抓準眼前數年可見的浪潮，
  念大學就只為了短短數年的浪潮而做準備？
  浪潮過去之後呢？

  2.學習動機與改變社會連結：
  想不需要給新鮮人戴上這樣大的巨帽，
  想學那些東西就去學吧！
  每個人現都是社會的分子，
  每個人的行為都是會影響他人，
  請不用將學習動機與改變社會連結在一起，
  除非有人想要當切.格拉瓦，
  不過他的改變社會動機不是在學校課堂裡研習得的。

  3.研究所可以晚點念？
  看科系吧！不是所有科系都可套用。
  對理學院的物理、數學系來講，
  等過了黃金年齡再來申請研究所，
  直接被宣告出局。
  就算以商學院來講，
  要不要去數算一下歷年商研所、國企所、金融所新生中，
  來自於應屆畢業生或隔年重考上的比例。
  相信這個比例值應是很驚人。
  要上班族邊工作邊念書來跟這堆學生拼，
  沒有保障名額，幾乎是場勝負懸殊的戰局。
  至於在職專班的選擇，
  那教授們請把真實狀況講講，
  看有多少畢業沒幾年的小上班族念得起。

  4.去企業實習？麥當勞賣漢堡不算經驗與學習？
  猜想小m台灣區陳總裁校友看到這段，
  應會很難過，
  順便會考慮裁撤原撥給台大商學院的麥當勞課程預算。
  看來麥當勞不算企業，
  賣漢堡在大P的思維裡不算是件高尚行業。
  大P大概以為在企業裡當當影印工、key工的工讀，
  才算是有學習跟經驗。
  其實若賣漢堡能學到小m的SOP訓練，
  更進一步去思考他們的運作及經營模式，
  這遠勝於整天站在影印機前當影印工了。

  4.多看商業雜誌？
  文中舉例的那三家中文政商雜誌，
  想想還是不要推薦給薪薪學子會比較好。
  沒有基本商學底子者，
  千萬別去翻閱。
  省得有思考能力者直接看破這類雜誌是花錢看廣告，
  沒思考能力者直接被騙牽著鼻子走，
  小則損失點金錢，
  大則賠上自己的職業及未來。
  至於英文版的商業雜誌，
  不是不可看，
  只是對於現代的大學生來講可能艱澀不好讀，
  看不到半本就放棄閱讀興趣了。
  看圖書館閱覽室經濟、工商兩大專業報紙閱讀率，
  就可看出經濟學人這種更好等級的雜誌，
  實在不太適合現在的大學生閱讀。

  另外有兩篇同樣是給新鮮人的文章： 
  我的私人見面禮
    http://mypaper.pchome.com.tw/news/carolin101/3/1294958731/20070914230540/#centerFlag
  美商高盛不會教你的事：如何在金融界出類拔粹？（下）
  http://goldameir.spaces.live.com/blog/cns!78E3902C2E6961E4!660.entry


  這兩篇對比大記者那篇，
  一比就被比下去，
  清楚交代出念大學的目的、態度及方法，
  而不是遙遠講些不切實際的幻想。
  簡單講念大學只有兩件事：
 1.培養資訊收集分析能力
 2.培養獨立思考判斷能力

  這兩件事在大學期間沒作好，
  讀再多的書，作再多的服務，
  也是枉然。
  很不幸的，不少人這兩件事都沒作好，
  只把學分修滿，就直接離開學校，
  然後過著人云亦云的一輩子。
 
  Ps:高盛那篇，原是台大期貨社迎新演講稿，
  網路上評價毀譽參半，
  不過除了第一、二與九點不太認同外，
  其餘的觀點頗贊同。
  基本上商學院的課程除了最基本的三計相關課程外，
  其餘都不應該開在大學部。
  台灣商學教育特別是企管類，
  從美國引進時的規劃就是錯誤的，
  把研究所的課程拉到大學部來開，
  讓沒有底子、工作經驗的高中畢業生就去學管理，  
  然後念了四年企管，
  再繼續念重複的兩年，
  只為得到一紙MBA證書，
  這樣的設計，
  可以生得出傑出企業經營者嗎？
  依台灣眾上市櫃公司大老闆們，
  符合這種學程出身者，
  應找不出一打。